Итак, очередной день рождения Ленина – а он был на этой неделе – породил новую дискуссию, предавать ли его тело земле. И вновь мнения разделились. Коммунисты заявили, что святое трогать нельзя, либеральная интеллигенция – что, если не похоронить, Россию и дальше будут преследовать несчастья. В спор вмешалась Ольга Ульянова – это невероятно – племянница Ленина, она еще жива. По-моему, она 1902-го или 1912 года. Она сказала, что все в порядке, Ленин похоронен по-христиански, так как в мавзолее он лежит на глубине три метра от асфальта. Голосование зрителей дают результат 70 на 30 – чтобы похоронить. Путин в спор не вмешивается – не хочет, по всей видимости, ссорить поколения. Кстати, молодежь уже забывает, кто этот бородатый дядя. Когда был день рождения, например, Хрущева, молодежь спрашивали, как Хрущев выглядит, то большинство отвечало: лысый с бородой – то есть путали то ли с Лениным, то ли с Троцким, но вряд ли они знают Троцкого. Тот же Доренко, который, кстати, член КПРФ, считает, что ворошить историю нельзя, пусть Ленин лежит так же, как Наполеон в Париже. Но что делать, если нынешние беды во многом связаны именно с этим человеком – с Лениным? Если другие страны, те же страны Балтии, бегут в НАТО в том числе и потому, что никто не принес им извинения за оккупацию? То же в Грузии, то же на Украине. Можно тысячу раз обвинять Горбачева и Ельцина в развале Союза, но разве это был союз по любви? Люди стареют и умирают, но есть память нации. Давайте представим себе, что в Берлине, в центре города стоит мавзолей Гитлеру - смирилась бы с этим Россия? Думаю, никогда. Так что пока в центре Москвы лежит тело одного из идеологов большевистского террора. Лежит. И об этом даже снимают кино.

ВИДЕОСЮЖЕТ:

КАДРЫ ИЗ ФИЛЬМА «ВСАДНИК ПО ИМЕНИ СМЕРТЬ».

ОРЛОВ. Странная тема для современного российского кино, не правда ли? Не братва с разборками и утюгами, не наркоманы, а милые русские дворянские мальчики с бомбами за пазухой. Социалисты-революционеры во главе с поэтом Борисом Савинковым. Горячие головы, холодные сердца.

По прогнозам, «Всадник по имени Смерть» побьет все кассовые рекорды. Критики говорят: очень своевременный фильм. Режиссер – тоже. Однако, как ни удивительно, все в один голос утверждают, что никаких параллелей с нынешним нашим чеченским терроризмом в этом кино нет. Не то это. Совсем непохоже. Савинков – это вам не сепаратизм какой-нибудь недорезанный. Это и есть та самая великая русская революция, о которой мы, оказывается, мало что и знаем сегодня. Забыли мы, что революция у нас – это вовсе не крестьяне с рабочими из учебника, а это когда лучшие и образованнейшие из дворян других не менее хороших дворян во имя правды и справедливости под корень нитроглицерином истребляют.

КАРЕН ШАХНАЗАРОВ, РЕЖИССЕР ФИЛЬМА «ВСАДНИК ПО ИМЕНИ СМЕРТЬ». В общем, террористы той эпохи, о которой я делал фильм – это конец XIX – начало ХХ века – они все-таки атаковали официальных лиц и лиц, как правило, которых они считали ответственными за какие-то преступления. Ну, допустим, подавление, там, крестьянских волнений или жестокое обращение с заключенными, там. Ну, то есть я имею в виду – была какая-то в этом… все-таки элемент какой-то логики. Во всяком случае они, конечно, не захватывали спектакли и, так сказать, не взрывали, конечно, жилые дома просто граждан.

ОРЛОВ. Надо сказать, фигура поэта-революционера Савинкова в последние 80 лет в России была не очень-то популярна. Самое большое – это упоминание в советских фильмах про ЧК-ОГПУ, что, мол, был такой мелкий контрреволюционный деятель из эсэров, хотел в одиночку большевиков свергнуть, да заманили его чекисты в ловушку и хлопнули у ближайшей стены.

Тонкие книги его тоже в душе нашего читателя особых следов не оставили. А тут почти по новой выясняется, что всю революцию Савинков своим террором и сделал. И 1905 год, и февраль 1917-го, а Ленин в самый критический момент Савинкова переиграл. Украл, проще говоря, победу. А потом большевики взяли и переписали историю под себя. Уже без Бориса Савинкова и революционного террора.

КАРЕН ШАХНАЗАРОВ. В общем, они, конечно, в значительной степени, эсэры, можно говорить, подточили силы империи, подточили очень сильно. До 600 терактов в год проводилось в России. Это была настоящая война. Настоящая война внутренняя.

ОРЛОВ. Кстати, выход фильма о Савинкове совпал с очередной годовщиной Ленина. Меж набившими уже оскомину разговорами о том, что надо хоронить, не надо хоронить, гений ли - злодей ли, завязалась на фоне фильма в этом году и другая дискуссия: кто же все-таки на самом деле сделал ту самую роковую революцию в России, Савинков или Ленин? Неожиданное такое эхо из 17-го года. Вопрос для русских очень принципиальный: кто изменил ход истории, поэт или прагматик-адвокат, террористы-эсеры или самозванцы-большевики?

ВЛАДИМИР ЛИНДЕРМАН, ЧЛЕН ЦК НАЦИОНАЛ-БОЛЬШЕВИСТСКОЙ ПАРТИИ. Партия эсэров, может быть, потерпела поражение и уступила большевикам только по той простой причине, что у них не было Ленина. Вот такой субъективный фактор, то есть Ленин был, ну, как Лимонов его великолепно назвал, менеджером революции. Любому процессу нужен организатор. Организатор, менеджер, который сразу вбирает в мозг, ну допустим, десятки факторов, умеет ими оперировать, умеет быстро менять людей, быстро ставит наиболее эффективных на наиболее полезные позиции. А Савинков все-таки… вот я сказал: Ленин – менеджер, а Савинков, - ну, наверное, скажем так, романтик революции.

ОРЛОВ. И еще один вопрос этой весны. Он тоже из числа проклятых. О кровавости русской революции. В последние годы в России широко распространилось мнение о том, что в истории никого кровавее нашего Ленина никогда не было. Ну, может быть, только Гитлер. А посему гордиться своей революцией, как гордятся, скажем, почти все французы или грузины, нам никак нельзя. Можно только стыдиться и каяться. Сегодня же впервые за 15 лет зазвучали другие речи. И не для оправдания, а для восстановления исторической справедливости.

ЛИНДЕРМАН. Если уж говорить конкретно о ленинской революции, она не была суперкровавой. Ну что там, переворот собственно 17-го года, да он прошел так, что его жители самого Петербурга не заметили. Но дальше началось сопротивление. Ну, естественно, дальше постепенно страна втянулась в гражданскую войну.

ШАХНАЗАРОВ. Большевики в целом-то ведь отрицали вообще, и Ленин отрицал терроризм как метод политической борьбы, поэтому в этом смысле большевики были в конфликте с эсэрами.

ОРЛОВ. Вообще же ничего случайного, как известно, не бывает. И кинематографисты, конечно же, лукавят, когда говорят, что не надо параллелей проводить. Раз фильм еще до большого показа признается успешным, раз гудит критика и публика изнемогает в ожидании, значит, «тема архиважная», как говаривал Владимир Ильич, значит русские мальчики и девочки с горящими глазами и бомбами в руках по-прежнему актуальны для России, как и 100 лет назад. У нас ведь их хоть и казнили, зато как любили, и чеченцы тут действительно не при чем.

ШАХНАЗАРОВ. Если есть молодые люди, молодежь, которая готова жертвовать собой ради каких-то идей, надо все-таки смотреть, а почему появляется такая молодежь. Она… Без причины все-таки люди сами себя не убивают.

ОРЛОВ. Александр Орлов, Сергей Сенченков. Телекомпания «Эхо». Москва.

ГАНАПОЛЬСКИЙ. Я вам скажу честно, что меня потряс сюжет Орлова. Я с ним, конечно, не согласен не то что на 100 процентов – на все 150. Но я просто хочу вам сказать, чтобы вы не удивлялись, а телезрителям напомнить – у нас в программе нет предварительной цензуры. То есть, я могу только сказать, что фраза, что Ленин отрицал терроризм – ну ладно, это уже как бы историки пусть занимаются, у нас много телезрителей с высшим образованием, пусть они анализируют, насколько Карен Шахназаров, замечательный российский режиссер, насколько он…

МИТРОФАНОВ. Но он сын крупного руководителя партийного, поэтому он осторожный человек.

ГАНАПОЛЬСКИЙ. Да. Давайте мы сделаем так: у нас есть вопрос Шоты из Израиля, он задаст вам вопрос, и потом вернемся к этому сюжету. Шота, вы нас слышите?

ШОТА. Да, да, да. Я слышу вас.

ГАНАПОЛЬСКИЙ. Пожалуйста, ваш вопрос.

ШОТА. Я господину Митрофанову. Господин Митрофанов, будьте любезны, скажите, пожалуйста, когда Россия поможет абхазским беженцам из Абхазии вернуться на родину?

ГАНАПОЛЬСКИЙ. Вы имеете в виду грузин?

ШОТА. Да-да-да, грузины, русские… Там полно было всех национальностей.

ГАНАПОЛЬСКИЙ. А у меня к вам вопрос. Простите, Шота, вы меня слышите?

ШОТА. Да, да.

ГАНАПОЛЬСКИЙ. Скажите, вы считаете, что Россия должна помочь? То есть она должна…

ШОТА. Нет, я не сказал: должна. А когда поможет? Вы знаете, я сам оттуда, но я очень люблю русский народ как таковой, но я патриот Грузии все-таки. Я хотел бы очень услышать от вас положительный ответ.

ГАНАПОЛЬСКИЙ. Хорошо. Спасибо вам за вопрос.

МИТРОФАНОВ. Шота, я вам скажу кратко. Это очень сложный вопрос. Мне кажется, я вам честно скажу, что в ближайшие годы грузины не вернутся в Абхазию. И это результат той ситуации, которая сложилась в 92-93 году. Не абхазы напали на Тбилиси, а грузинские формирования пошли в Абхазию и проиграли эту войну. И вы должны знать, что проигравший войну десятилетия испытывает лишения, он не может претендовать ни на что. Понимаете, когда говорят: надо вернуть грузин, я им вспоминаю: вы послали туда ваши группы, отряды и так далее…

ГАНАПОЛЬСКИЙ. Подождите, вы о ком говорите: «Вы» - это кто? Ну, Шота находится за границей, значит…

МИТРОФАНОВ. Нет, я имею в виду руководство. Государственное руководство Грузии.

ГАНАПОЛЬСКИЙ. Да, пожалуйста, будьте аккуратнее, я вас прошу.

МИТРОФАНОВ. Ну, мы же знаем, что… Мы знаем историю, и, к сожалению, так сказать, страны, проигравшие войну – а грузины проиграли войну с Абхазией – к сожалению, имеют проблемы и длительное время не могут их решить.

ГАНАПОЛЬСКИЙ. Тогда общий вопрос, чтобы закончить с Грузией. Как вы считаете, Саакашвили удастся все-таки воссоединить страну? Я имею в виду и Аджарию, и Абхазию.

МИТРОФАНОВ. С Аджарией очень сложный вопрос. Абхазию не удастся. Я думаю, что Россия – это очень сложный вопрос и для Путина, и для всех, но там слишком много русских интересов, в Абхазии, и мы помогали абхазам – это не секрет – остановить грузинскую интервенцию. И надо не забывать, что туда пошли грузины в Сухуми, а не наоборот. Это очень важно – кто напал.

ГАНАПОЛЬСКИЙ. И вы считаете, что именно это рождает теперь проблему, да?

МИТРОФАНОВ. Это рождает проблему серьезную, да. Они пришли и то, что они устроили летом 92-го года в Сухуми – погромы совершенно невообразимые, когда они пришли туда, так сказать, это и есть ответственность грузинского народа перед Абхазией, и здесь мы ничего другого сказать не можем.

ГАНАПОЛЬСКИЙ. А есть ответственность России перед Грузией в отношении Абхазии? Эта выдача бредовых российских паспортов абсолютно незаконных и вот те российские интересы, о которых вы сказали, или вы в принципе оцениваете не моральную сторону, а просто вы говорите: «Вот так оно есть»? Каков вопрос – таков ответ.

МИТРОФАНОВ. Так оно есть. Это реальная ситуация. Я вам честно говорю. Я мог бы сказать: нет, мы будем стараться вернуть… Я бы врал. Я вам честно скажу, что позиция России и очень многих генералов, и военных – это поддержка Абхазии. Мы поддерживаем Абхазию.

ГАНАПОЛЬСКИЙ. Ныне? Ныне? Сейчас?

МИТРОФАНОВ. И ныне сейчас, и тогда, в 92-м году.

ГАНАПОЛЬСКИЙ. Хорошо. Уходим на рекламу, после чего блиц, и все ваши вопросы сваливаются на нашего гостя Алексея Митрофанова. Реклама.   >>

  Часть 1  Часть 2  Часть 3  Часть 4  Часть 5  Часть 6  Часть 7  Часть 8  Часть 9  Часть 10